2 ноября 2020, 19:15

Джонни Депп

Сейчас Высочайший трибунал Лондона вынес окончательное решение по делу 57-летнего Джонни Деппа о клевете против таблоида The Sun. В процессе разбирательств было установлено, что Депп вправду избивал свою бывшую супругу Эмбер Херд, а это означает, что вся информация о этом, размещенная в издании, оказалась правдой (в статье The Sun актер был на публике назван «человеком, избивающим супругу»).

Ранее финал этого дела откоментировали представители Эмбер Херд, заявившие, что «не были удивлены» результатом. Следом свое официальное заявление относительно решения суда предоставили и юристы из конторы Schillings, юридическими услугами которой и воспользовался Депп.

Больше всего волнует то, что арбитр полагался только на показания Эмбер Херд и на сто процентов игнорировал контрдоказательства со стороны правоохранительных органов, практикующих докторов, ее личного бывшего ассистента и огромное количество остальных доказательств, которые шаг за шагом опровергают обвинения в адресок Деппа. Все это было упущено из виду,

— высказались представители Деппа в официальном заявлении.

Юристы звезды «Пиратов Карибского моря» также признались, что практически сбиты с толку из-за произошедшего, но в наиблежайшее все равно хотят обжаловать решение суда:

Решение суда так неверное, что было бы просто забавно, если бы мистер Депп его не обжаловал. В то же время мы возлагаем надежды, что разбирательство по делу о клевете в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) будет наиболее справедливым, а трибунал не будет выбирать одну сторону и полагаться только на ее показания.

Напомним, что Джонни Депп подал в трибунал на таблоид The Sun в 2018 году. Он посчитал, что статья, в какой говорится, что он не один раз использовал физическую силу в отношении собственной бывшей супруги Эмбер Херд, не соответствует реальности. Херд проходила главной свидетельницей по этому делу и в процессе слушаний поведала о 14 вариантах, когда подвергалась насилию со стороны Деппа во время их брака. На основании этих показаний арбитр сделал вывод, что информация, о которой говорится в статье, не является выдумкой либо инсинуацией.