В истории Рф, как и в истории хоть какой иной страны, количество личностей сложных, противоречивых и разноплановых наиболее, чем достаточное. Иван IV Васильевич Суровый тут является одним из наилучших примеров. По сей денек жизнь и политика первого российского монарха, назвавшегося себя царем на весь мир, вызывает споры не только лишь меж «патриотами» и «либералами», да и меж академическими историками.

Старая Русь была условно единым государством. /Фото: mirtesen.ru.

Монумент «Тысячелетие Рф» возведен к тысячелетию символической даты – 862 года, когда было осуществлено призвание первых российских князей. Проект монумента стали разрабатывать еще в 1857 году. Строился памятник на народные пожертвования и муниципальные дотации. Казна выделила 350 тыщ рублей – огромные по тем временам средства. Еще 150 тыщ рублей пожертвовали люди. Перечень фигур российских царей на монументе утверждал лично правитель Александр II. И чтоб лучше осознать вопросец, следует перенестись в XVI век, когда царил Иван Васильевич.

Но как и хоть какое раннефеодальное правительство, Русь была обречена на начало феодальной раздробленности — штатской войны князей на много веков. /Фото: mirtesen.ru.

Когда люди, не очень интересующиеся историей, молвят о феодальных государствах, то они обычно представляют для себя такую картину: на самом верху посиживает монарх, под которым прогуливаются его подчиненные феодалы, а в самом низу находится обычный люд. При всем этом все и любой готовы делать всякую прихоть монарха, стоит ему лишь щелкнуть пальцами. В реальности это не так.

Даже общий неприятель в лице татар не сумел прочно и навечно соединить князей. /Фото: uchebnik.mos.ru.

Все поэтому, что в ранешном и развитом Средневековье монархи, обычно, не были авторитарными правителями. Исходя из убеждений тогдашних законов писанных и неписанных, всякий монарх – это буквально таковой же феодал, как и все его условные подчиненные. Таковая ситуация за редчайшим исключением сохранялась для большинства феодальных стран все ранее и развитое Средневековье. Повелитель, величавый князь либо султан – это 1-ый посреди равных, но не наиболее того.

Сначала монарх делал функцию третейского судьи, не позволяя близлежащим феодалам передраться вместе совсем. Естественно, любой представитель знати и любая семья старалась тащить в политических и военных разборках одеяло на себя. Само собой, какой-либо феодал мог захватить власть силой орудия либо собственного авторитета, установив тем на правление свою династию. Но, даже в таковых вариантах это было бы нереально без поддержки окружающих его феодалов. Так что в целом и с большенный натяжкой все это можно было бы именовать такой «феодальной демократией».

Империя Чингисхана слабела и в итоге российские княжества отстояли независимость. Был запущен неспешный процесс централизации земель. /Фото: weaponsandwarfare.com.

Русь практически не знала одного правителя со времен погибели Владимира I Святославича. В 1015 году началась феодальная раздробленность, штатская война князей. К XII веку древнерусского правительство раскололось совсем. Раздробленность длилась прямо до прихода на Русь татар, но даже опосля установления ига, личные войны князей никуда не пропали. Пройдет много времени, до этого чем дед Ивана Сурового – Иван III Васильевич не начнет «собирание земель российских». Это процесс продолжит его отпрыск – Василий III, а потом и внук – Иван IV.

Неудача была только в том, что российские князья, как обычные феодалы, предпочитали резать друг дружку, а не сольются. /Фото: yandex.ru.

Для всей плеяды перечисленных правителей неувязка российского страны была в том, что за почти все века со времен дробления Киевской Руси в нем сложится очень неловкая для действенного муниципального управления система. Если упрощать до модели и гласить очень понятно, то любой отдельный российский феодал был почаще всего не заинтересован в централизации страны. Ведь принципиально осознавать отношение баннерета (подчиненного) и сюзерена (государя) в феодальном общества до установления абсолютистской монархии — это не дела «один служит другому». Это дела, где любой служит друг дружке, просто по-своему.

Если баннерет считал, что его сюзерен каким-то образом ущемляет его права, то по феодальным понятиям он полностью мог перейти на службу к противникам. Тогда и это не воспринималось людьми как предательство, ведь все феодалы были равны (по понятиям, не по факту), а поэтому имели легитимное право биться за свои свободы.

Дед Ивана Сурового — Иван III начал целенаправленный сбор российских земель, но так и не сумел объявится полномасштабную войну собственному дворянству. /Фото: photosight.ru.

На эти-то права и начал посягать еще дед Ивана Сурового. Иван III запустил процесс централизации власти, когда слово монарха значило бы практически все и ослушаться его было недозволено. При абсолютной монархии баннерет преобразовывался в такового же слугу собственного государя – короля, царя, правителя, султана, как и подначальный крестьянин. Само собой, феодалам на местах не могло понравится ущемление их прав и свобод, которые достались им по наследию еще от дедов и прадедов. Ни дед, ни отец Ивана Сурового не смогли раскрутить процесс сотворения абсолютной монархии на полную катушку, а поэтому созодать это пришлось конкретно Суровому.

Ивану IV страна досталась в тяжелое время. Еще одно взятие Казани обнажило почти все перезревшие внутриполитические препядствия российской державы. /Фото: disgustingmen.com

Что все-таки делал правитель Иван Суровый, был ли он тираном и кровопийцей, которым его изображают? Вернее сказать, что Иван был правителем собственного времени, был выразителем беспристрастных действий развития общества и страны, которые зрели на Руси со времен распада старого страны Рюрика. Иван давил на дворянство, стараясь лишить их части приемуществ и прав для того, чтоб выстроить верно работающую систему муниципального управления. Дворяне при Иване Суровом – это не дворяне екатерининской эры. Да, они были тиранами и кровопийцами для обычного народа. Но они же занимались обороной страны и первыми лезли под пули и стрелы в крепостной пролом. Неувязка была только в том, что любой из этих феодалов постоянно ставил личные интересы выше муниципальных. Тем наиболее, что такового понятия как «правительство» тогда еще не было.

Иван Суровый пробовал сделать единое государство-империю, что добивалось ущемить права и свободы сословия на котором стояла его власть — помещиков. /Фото: ok.ru.

Конкретно потому противоборство первого российского царя и его дворян вылилось в последствии в те же репрессии, которыми занималась опричнина. Про последнюю сотворено тоже много легенд, но они заслуживают отдельного освещения. Все это наслаивалось на откровенно непростую ситуацию с соседями: Польшей и Литвой, крымскими татарами, шведами и германцами.

По итогу правление Ивана IV и вышло очень разноплановым. Были перегибы, были ошибки, не все вышло. Но, конкретно Иван Суровый заложил тот фундамент, который посодействовал русскому государству выстоять и совсем не развалиться в смутное время. К огорчению, уже через несколько веков товарищ Николай Михайлович Карамзин, работая над собственной «Историей страны Русского», изобразит первого царя как кровавого безумца и деспота.

Нарождающаяся Русская империя столкнулась с обилием заморочек снутри и снаружи. /Фото: reactor.cc.

И тут мы возвращаемся к памятнику XIX века. При Александре II придворные историки царя не могли справедливо и правильно оценить вклад Ивана Сурового в развитие российского страны. Не считая того, Александр II пробовал быть «либеральным» монархом. Потому отказ от изображения Ивана Сурового на монументе был продиктован в том числе политической конъектурой. Александр не желал, чтоб с ним ассоциировался образ деспота, даже в таковых мелочах.

А поэтому заместо Сурового на монумент расположили его первую супругу Анастасию. Не считая того, Иван Суровый участвовал в Ливонской войне за наследство Ливонского ордена. Война эта велась с Литвой и Польшей, которые во время Александра II уже издавна входили в состав Русской империи. Наиболее того, в Польше зрело восстание, которое таки произойдет в 1863 году и которое будет подавлено очень твердыми и кровавыми мерами.

Броским эпизодом в правлении Ивана IV сделалось новое новгородское восстание. Давить его выслали Малюту Скуратова. /Фото: 10by10.ru.

В конце концов, монумент планировали поставить в Величавом Новгороде. А там Ивана Сурового постоянно не шибко обожали, потому что отлично помнили, как конкретно правитель разобрался с городом, когда тот решил встать против его власти. Неувязка была в том, что Новгород длительное время себя и Русью то не считал. Он имел долгую и огромную историю независящей республики. Когда же новгородская знать решила восстать против власти одного царя, правитель решил вопросец способами XVI века. Выслал на пространство с войском собственного преданного опричника Малюту Скуратова, который провел там «антитеррористическую операцию», выражаясь современным языком. В процессе угнетения восстания было убито много людей, в том числе преднамеренно опосля осады в целях запугивания и наказания ответственных за бунт (естественно же, пострадали и невиновные).

Монумент Тысячелетие Руси ставился в годы либеральных реформ правителя Александра II. /Фото: Twitter.

Суровое и непредвзятое исследование личности Ивана Сурового началось учеными-историками в Рф лишь в советскую эру. Следует осознавать, что подобные процессы с внутренними войнами, репрессиями дворянства (и не только лишь), восстаниями и их угнетением в процессе централизации феодальных стран происходили в почти всех странах Европы. В Великобритании пробы централизовать державу окончились штатской войной меж знатью со всеми вытекающими. Франции подфартило несколько больше, и в ней централизация и абсолютизация монархии ускорились опосля «успешного» поражения французов в Битве при Павии 1525 году, где погибло большущее количество дворянства.

Но даже там абсолютизация власти была связана с обилием заморочек. Исключением не будет и Испания, где давить «свободолюбивых» кортесов пришлось императору Карлу V. Есть и контрпримеры, феодальные страны, которые так и не смогли слиться. Яркий пример – Речь Посполитая, магнаты которой так и не дозволили сделать единое централизованное правительство, потому что это вредило их деловым интересам, в итоге Польша ослабела к XVII веку так, что ее просто поделили меж собой все соседи.

В итоге на монумент расположили супругу Ивана Сурового. /Фото: bankgorodov.ru.

Так что Иван Суровый хотя и является фигурой разноплановой, но не тем чудовищем, которым его привыкли изображать в том числе и представители современной «творческой интеллигенции» в фильмах и художественных книжках.

Начали переосмыслять вклад Ивана IV в развитие российского страны лишь в русские времена. /Фото: ruspekh.ru.

В продолжение темы читайте про 9 фаворитных легенд о спартанцах, которые навязаны нам художественной культурой.